搜索
❏ 站外平台:

火狐向Chrome靠拢是好事还是坏事?

译者: 51CTO 布加迪

| 2015-08-29 16:55   评论: 10 收藏: 1    

火狐正在做不可想象的事情。也许我应该说,火狐正在做不可思议的事情。也许我应该就说,火狐在做开头非常正确,但是结果可能非常错误的事情。

它在积极拥抱Chrome。

但不是直接拥抱。它所做的是拥抱WebExtensions API,这是与Blink兼容的新API。Blink恰好是由Chromium项目开发的一种Web浏览器引擎,它是WebKit的WebCore组件的一个分支。

明白了吗?

这已引发许多传闻盛传于坊间。其中一个传闻是,火狐会扔掉自己的插件,改用谷歌Chrome的附件。这在某种程度上来说是错误的。Mozilla基金会已决定,让插件开发与Web开发更加保持一致。换句话说,这是某种“开发一次,由许多浏览器运行”的方法。

Mozilla的渠道经理Kev Needham在官方声明中说:

“我们希望附件开发更像是Web开发:同一代码应该可以在多个浏览器中运行,遵守由标准确定的行为,还附有多家开发商提供的全面的说明文档。”

无论从哪个角度来看,这应该被视为向前迈出的很重要的一步。首先,开发火狐插件总是比Chrome和Opera来得复杂。原因何在?因为火狐目前利用XUL和XPCOM之类的技术,用JavaScript开发插件,以便可以访问底层的功能特性。那老一套正在被逐渐淘汰,改用新的Jetpack SDK(它并不使用任何较低层的API)。

一旦这一步落实到位,Chrome和Opera附件的开发人员就比较容易将应用程序迁移到火狐,从理论上来说是这样。

然而,开发人员会面临一大障碍。自从火狐42起,所有插件在部署之前先由Mozilla进行审核和签名。由于WebExtensions API,这个审核过程将缩短至最多五天(从理论上来说是这样)。

对于那些担心青睐的插件在新系统下无法正常运行的人来说,其中一些担忧并非完全没有道理。原因何在?因为许多现有的插件不得不从头开始重新编写。这并不意味着它们到时会从头开始重新编写。插件是不是重新编写以便在新框架下正常运行,这将取决于每个插件的开发人员。Mozilla的确计划与开发人员合作,让这个迁移过程尽量顺畅,但是这无法保证所有插件确实会进行迁移。

这可能意味着你青睐的插件到头来并不包括在内,这里的“可能”是个关键词。实际上,这个“可能”也许是这整个变化失败的原因。为什么?因为Mozilla的工作人员还没有办法解决所有的问题,哪怕公布了这则宣布之后。开发人员现在毫无动机来更新插件,因为知道一年后,他们不得不完全重新编写代码,我们怎么看待这个事实?如果开发人员不想迁移到新的API(因为Mozilla可能允许将来在一定程度上可以访问XUL),又会怎样呢?Mozilla又如何吸引开发人员做出改变呢?

对于未来我的看法是,Mozilla会有办法解决这类问题,然后宣布做出如此重大的变化。眼下,火狐不太受待见。Mozilla最不想看到的一幕是,所有插件开发人员弃船而逃,改用一项针对未来制定明确计划的技术,也就是Chrome。

别误会我的意思,我认为这对火狐这款开源浏览器来说是积极的变化,当然取决于这个变化确确实实奏效。如果最后我们看到火狐可用插件的数量(和质量)同时上升,那么这种迁移将会是值得的。另一方面,要是没有多大的变化,或者我们发现高质量插件的数量比较少,这可能无异于为火狐敲响了丧钟。

为了成为更独一无二的火狐,火狐看起来越来越像Chrome。这是向前迈出的正确一步吗?坦率地说,现阶段(加上所有这些迫在眉睫的问题),我不能说是正确的一步。如果开发人员决定支持新的API,火狐会迎来复兴。然而,如果开发人员弃船而逃,那么结局也就可想而知。

作为一名火狐用户,我希望这是Mozilla基金会方面做出的明智举动。你有何观点?这到底是明智举动,还是更像是丧钟?


返回顶部

分享到微信

打开微信,点击顶部的“╋”,
使用“扫一扫”将网页分享至微信。