找回密码
 骑士注册

QQ登录

微博登录


关于开源项目如何选择沟通渠道的思考

2017-06-22 10:17    评论: 2    

开源项目的首要挑战是找出最佳的贡献者协作方式

开源项目要面对的首要挑战之一是如何在贡献者之间沟通。这里有很多的选择:论坛、聊天频道、工单issue、邮件列表、拉取请求pull request等等。我们该选择哪个合适的来使用,我们又该如何做呢?

令人遗憾的是,项目本身往往不愿做出约束性的决定,而是选择“上述所有”。这就导致了一个支离破碎的社区:有些人使用 Slack/Mattermost/IRC,而有些人使用论坛,有些使用邮件列表,有些则存在于工单之中,很少有人能够读到所有这些途径的内容。

在我帮助其建立内外部社区的组织中,这是一个常见的问题。我们会选择哪个渠道,以及出于什么目的?另外,何时可以对它们之一说不呢?

这就是我想在此处深度探讨的。

结构化和非结构化

我并不是个聪明人。因此,我倾向于将问题分成小的部分,这样我可以更好地理解它们。类似地,我倾向于将一个情景中各种选择拆解成更小的部分,来更好地理解它们的目的。我在沟通渠道的选择上也使用这种方法。

我认为有两大沟通渠道的分类:结构化和非结构化。

结构化渠道在每个单独的沟通单元中都有非常具体的重点。例子如:GitHub / GitLab /Jira 的工单issue。一个工单是与 bug 或功能有关的一个非常具体的信息。在初始的工单帖子发布之后引发的系列讨论中,通常非常集中在该特定话题上,并会有一个结果(比如 bugfix 或者一个功能的最终计划)。结果通常都反映在状态(例如 “FIXED”、“WONTFIX” 或 “INVALID”)中。这意味着你可以了解沟通的始末,而无需阅读中间的内容。

类似的,拉取/合并请求也是结构化的。它们集中在特定类型(通常是代码)的贡献上。在最初的拉取/合并请求后,讨论会非常集中在一个结果上:让贡献符合要求,且合并入代码库中。

另一个例子是 StackOverflow/AskBot 这类的问答帖子。这些帖子以一个问题开始,接着被编辑以及回复来提供对这个问题的精确答案。

通过这些结构化机制,通常几乎不会偏离其本来结构。你不会在工单、拉取请求或问答话题上看到有人问别人他们的孩子/猫/狗/家人在做什么。偏离话题在社区是不可接受的,这是结构化媒体的力量的一部分:它是集中和(通常)高效的。

反之,非结构化媒体包括聊天频道和论坛。在这些环境中,通常会有一个主题(例如频道或分论坛的主题),但是其中的会话与特定结果或结论的关系要小得多,而且通常情况下可能会更普遍。例如,在开发者邮件列表中,你会看到一系列讨论,包括一般问题、新功能的想法、架构争论以及与社区自身运营相关的讨论。每一个讨论都希望让参与者保持对话的焦点、主题和工作效率。但你可以想象,情况往往不是这样的, 这种讨论可能会偏离一个富有成效的结果。

记录的影响

除了结构化和非结构化沟通的微妙不同外,所记录的内容以及它们如何搜索的所带来的影响也很重要。

典型的,所有的结构化渠道都是记录的。人们可以参考以前的 bug,来自 StackOverflow 的问题可以被反复地重新利用。你可以搜索一些东西,即使有很多讨论、常见问题、拉取请求或者提问,都会被更新以反映最终结论。

这是一个重点:我们希望能够快速、轻松地挖掘旧问题/提问/拉取请求等,并链接到它们、引用它们。这里的一个关键部分是我们把这个内容转换成可以引用的材料,从而可以用来教育和告知人们以前的知识。随着社区的发展,我们的结构化沟通成为一种知识库,可以通过以往的经验来告知未来。

而非结构化沟通变得越来越糟。一方面,论坛的搜索通常都简单高效,但是它们当然充满了非结构化的对话,所以你正在寻找的东西可能被埋在讨论之中。例如,许多社区使用论坛作为支持工具。虽然这是一个更强大的平台,但是问题在于,一个问题的答案可能是在 16 楼或者 340 楼中有回复。随着越来越多的信息来源(比如 Twitter)的轰炸,我们越来越不耐烦地阅读大量的材料,这对于非结构化媒体来说可能是一个问题。

一个有趣的特定案例是实时聊天。历史上,很多年来,IRC 为实时聊天铺平了道路,对于大多数 IRC 用户而言很少有(如果有的话)记录这些讨论的念头。的确,一些项目(比如 Ubuntu)记录了 IRC 日志,但是这通常不是有用的资源。如我的伙伴 Atwood 有一次跟我说的:“如果你不得不在聊天中搜索一些东西时,你已经输了。”

虽然 IRC 在记录上有所不足,而 Slack 和 Mattermost 会好点。交流会被归档,但是问题仍旧存在:你为什么会想在海量的聊天信息中找出一个人提出的观点呢?其他的渠道能更好地引用先前的讨论。

不过,这的确创造了一个有趣的机会。聊天相比其他媒体有个一贯的好处是能体现这是个怎样的人。结构化的渠道,甚至非结构化的渠道,如论坛和邮件列表,很少鼓励闲聊。但聊天是的,聊天时你会问:“你周末怎么样?”、 “你见过这个游戏吗?”还有“你下周会看 Testament,Sepultura 和 Prong 吗?” (好吧,也许问最后一个问题的只有我。)

因此,虽然实时聊天相比前面的那些方式也许更低效一些,但是它的确增进了人们的关系。

你想喝点什么

因此,回到我们最初的对于开源社区的提问:我们要选择哪个?

虽然这个答案对于不同的项目会不同,但我想在两个层面思考。

首先,你通常应该优先考虑结构化沟通。这是完成有形工作的地方:问题/工单、拉取请求、问答讨论等等。如果你资源有限,那么专注在这些渠道上,你可以用较少的时间和金钱支出,获得社区的高效产出。

再者,如果你热衷于建立一个可以专注于工程、宣传、翻译、文档等方面的更广泛的社区,那么探究是否引入非结构化渠道就有意义了。 社区不仅仅是为了完成工作,也是为了建立关系和友谊,在工作中相互支持,帮助人们在社区中发展壮大。非结构化通信是一个有用的工具。

当然,我只是在一个大的话题上浅谈辄止。 不过我希望在如何评估和选择沟通渠道的价值方面,为大家提供了一些辨析。记住,少即是多:不要被拥有所有的渠道的妄想而诱惑,否则你会得到一个支离破碎社区,就像一个空荡荡的餐厅一样。

愿原力与你同在,请让我知道你进行的如何。你可以通过我的网站和邮箱 jono@jonobacon.com 联系到我。

(题图: Opensource.com)


作者简介:

Jono Bacon 是一名领先的社区管理者、演讲者、作者和播客。他是 Jono Bacon Consulting 的创始人,提供社区策略/执行、开发者工作流程和其他服务。他以前曾担任 GitHub、Canonical、XPRIZE、OpenAdvantage 的社区总监,并为很多组织曾经提供建议和咨询。


via: https://opensource.com/article/17/5/much-ado-about-communication

作者:Jono Bacon 译者:geekpi 校对:jasminepeng

本文由 LCTT 原创编译,Linux中国 荣誉推出

发表评论


最新评论

我也要发表评论

[1]
小刀弯弯 [Firefox 31.0|GNU/Linux] 发表于 2017-06-22 17:55 的评论:
国内社区的发展不如国外。
GHLandy [Chrome 59.0|GNU/Linux] 2017-06-22 18:19 回复
主要是用户群体少?

LCTT 译者

共计翻译: 495 篇 | 共计贡献: 1156
贡献时间:2014-05-21 -> 2017-07-20
访问我的 LCTT 主页 | 在 GitHub 上关注我

收藏

返回顶部

分享到微信

打开微信,点击顶部的“╋”,
使用“扫一扫”将网页分享至微信。