[1]

来自广东广州的 Chrome Mobile 118.0|Android 10 用户 发表于 2023-11-02 18:25 的评论：

4 赞 回复

Bcachefs应该像ZFS那样作为一个模块。ZFS作为模块的主要原因是许可证，他们也考虑过换许可证，但是这要得到所有贡献者的同意，包括已经联系不上、甚至包括已经去世的人（都去世了还要他们同意吗？），最后没改成。

[2]

来自江苏无锡的 Firefox 119.0|Ubuntu 用户 发表于 2023-11-02 22:41 的评论：

2 赞 回复

如果作者去世了就可以无视版权/更改授权，那太多的人见不到第二天的太阳。。。

[3]

来自广东广州的 Chrome Mobile 118.0|Android 10 用户 发表于 2023-11-03 08:14 的评论：

3 赞 回复

贡献者不是作者，至少不是主要的作者。
软件授权虽然也是一种知识产权，但还是有些区别的。我不了解相关法律，不妨假设一种情景：如果ZFS的所有在世贡献者都同意改成GPL协议，但是已经去世的个别贡献者自然不可能同意或反对，导致协议还是没法更改。这是一种讽刺的事情，跟作者去世之后受到版权法保护几十年不一样。

[1]

来自广东广州的 Chrome Mobile 118.0|Android 10 用户 发表于 2023-11-02 18:25 的评论：

4 赞 回复

Bcachefs应该像ZFS那样作为一个模块。ZFS作为模块的主要原因是许可证，他们也考虑过换许可证，但是这要得到所有贡献者的同意，包括已经联系不上、甚至包括已经去世的人（都去世了还要他们同意吗？），最后没改成。

[2]

来自江苏无锡的 Firefox 119.0|Ubuntu 用户 发表于 2023-11-02 22:41 的评论：

2 赞 回复

如果作者去世了就可以无视版权/更改授权，那太多的人见不到第二天的太阳。。。

[1]

来自广东广州的 Chrome Mobile 118.0|Android 10 用户 发表于 2023-11-02 18:25 的评论：

4 赞 回复

Bcachefs应该像ZFS那样作为一个模块。ZFS作为模块的主要原因是许可证，他们也考虑过换许可证，但是这要得到所有贡献者的同意，包括已经联系不上、甚至包括已经去世的人（都去世了还要他们同意吗？），最后没改成。