导读：最烂的软件项目是什么？相信每个人都有不同的答案。中国铁道部12306一到假期就歇菜的特性，肯定跻身网民们心目中的烂项目TOP10。最近，奥巴马政府主导下的美国医疗网站HealthCare.org以上亿行代码之巨，远超Windows和Linux等大型系统软件代码量，也成功跻身烂项目候选名单。不过总的来说，12306不放假的时候还能工作，HealthCare.org也只是因为代码数量太多而不是功能无法实现而被人诟病。不过，下面这个 项目：美国联邦调查局虚拟案件文档系统（FBI Virtual Case File——简称VCF），历时5年开发，总共耗资1.7亿美元，项目需求数度剧变，熬死了三任CIO，最终——项目完全无法使用，彻底地挂掉。这么彪悍的履历，相信绝对可以称之为烂软件中的战斗机了。

本文受《梦断代码》的启发，描述了一个重大失败项目：FBI VCF软件系统的前前后后。文中所提到的时间、观点和时间取材于下列资料：

• Wikipedia关于FBI VCF软件项目的介绍；
• 《华盛顿邮报》关于VCF项目的专栏报道《The FBI’s Upgrade That Wasn’t》（2006年8月16日)

FBI也做出过豆腐渣软件项目

背景

正如很多豆腐渣项目都有一个牛逼哄哄的背景一样，VCF的背景也是无比强大的。这是一个由联邦政府机构牵头的项目，项目的主要发起方和使用方正是大名鼎鼎 的美国联邦调查局（FBI）。如果不考虑到2013年美国国会发神经地搞了一次政府关门的闹剧的话，一般来说，联邦政府机构牵头的项目就意味着——不差钱。

在各种精彩的美剧和好莱坞电影中，FBI英武的形象早已深入人心。什么面部识别，模糊算法，指纹追踪，智能分析，这些对于FBI探员来说，就是打开电脑点 一点屏幕就能搞定的事情，逮捕罪犯，挫败恐怖行动，一切化解于弹指之间。但是在现实世界里，FBI的工作模式却远远没有美剧里那么风光。

电影《蝙蝠侠黑暗骑士的崛起》中虚拟的现代化犯罪档案信息处理系统，可查询罪犯头像，指纹，犯罪记录等等，图文并茂，信息量丰富

从1980年到2001年间，FBI甚至无法保证办公人员一人一台电脑，电脑大多数都跟不上时代，有的电脑没有连接到互联网，软件系统的构架和功能都非常 陈旧（旧系统采用的是20世纪80年代的技术开发，于1995年安装上线，其构架基于IBM大型机，采用IBM 3270终端访问方式，操作界面还是基于类似DOS的文字界面，操作命令非常繁琐，且数据库无法存储照片和图像），探员不得不使用打印机和扫描仪来处理案 件图像和照片，且数据录入工作非常繁冗。很多探员干脆就不愿意用电脑系统，而是直接用纸质表格的方式处理公务。FBI高层深感自身的落伍，决意要改变这一 被动的局面，因此，Trilogy项目诞生了。

现实中FBI探员需要面对的操作界面

现实中FBI探员使用的案件档案系统办公电脑

Trilogy项目的使命就是全面提升FBI整个系统的信息化水平，其主要目标包括以下几个部分：

• 1、  购买大量高性能计算机硬件，更新FBI的陈旧计算机
• 2、  所有的计算机连接到FBI网络
• 3、  开发一套核心软件，通过软件，硬件和网络的有机体系，提高FBI的信息处理和共享能力，并实现FBI无纸化办公作业。

这三个部分中的第三部分，就是VCF软件项目的起源。

膨胀

在上述背景下，Trilogy项目开始于2001年。6月，通过竞标，一家叫做SAIC（Science Applications International Corp.——国际科学应用公司）的公司击败了其他四家软件供应商，获得了VCF的开发权。项目伊始，FBI的目的还是相对实际和明确的，计划在三年的时 间内，将原陈旧的FBI案件文档管理系统升级（注意，仅仅是“升级”），三年计划中第一年的预算为1400万美元。但是，3个月之后发生的911恐怖袭击 事件改变了一切。

911的具体经过和意义已经不需要再重复了。值得一提的是，911事件本身让美国的整个情报机构和安全执法部门蒙受了巨大的耻辱，并遭到了美国社会各个层 面的无情嘲讽和批判。FBI同CIA和NSA一样，是遭受非议最严苛的联邦部门之一。在911恐怖袭击期间，FBI甚至无法找到一个安全的方式将劫机犯的 照片用电子邮件发给自己的探员，以至于必须使用传真机，甚至是将磁碟通过真实邮件邮递的原始方式来传递信息。这对于FBI来说是无疑是荒唐至极的。因此在 911之后，建立案件管理信息系统的需求业已成为重中之重，而被提上了FBI的首要日程。原先为期3年，首期预算1400万美元的软件“升级”计划，瞬 间变成了一个交付日期大幅度后延，开发预算爆膨，并且从零开始“重新开发”的巨大项目（后经证实，选择“从零开发”是一个致命的错误决定，并且FBI和 SAIC都在为当初做这个决定互相推卸责任）。

当然，作为联邦政府主要软件承包商的SAIC公司，经由911这个催化剂，生意规模由小变大，赚得个盆满钵满。通过该项目和其他各种联邦政府项目，SAIC公司的在2006年的资产已经超过了70亿美元。

混乱

911过去两年多以后，2004年5月，美国国家研究理事会（National Research Concil，简称NRC）对Trilogy项目进行了一次全面的评估。从Trilogy项目的整体情况来看，三分之二的部分已经顺利完成，也即是项目三 条目标的头两条：更新FBI的电脑硬件和将电脑接入互联网络；但是项目的第三条，也就是整个项目的核心——VCF软件系统开发，却远远地偏离了轨道。

这一评价是相对客观的，因为对Trilogy项目的评估是NRC连同美国国家科学院的多名顶尖专家共同做出的。所有参与评估的专家都必须不是FBI的雇员，也必须不能与Trilogy项目的承包商有任何联系。

NCR对VCF项目出具的评估报告显示：该项目的开发工作一片混乱，可能从开发伊始就缺乏整体规划。甚至是在项目完工日期之后的几个月，仍然存在下列明显的问题：

•   FBI探员无法通过该系统将案件资料带到现场进行参考。
•   系统缺乏最基本的人性化操作特性，连书签和历史记录功能都没有，探员每次不得不在上百万份档案中查找自己想要的资料。
•   系统的排序功能不正常
•   系统在上线前几乎没有做过测试，上线成败与否完全是赌博性质的
•   FBI居然对系统上线可能失败的情况没有做预案，整个系统的上线计划就是一场豪赌。一旦系统上线失败，FBI将彻底失去信息化运作能力。

上面的这些问题有的愚蠢有的可怕，尤其是最后一条，FBI对系统可能失败的情况完全没有任何考虑。NRC调查组的一位来自宾夕法尼亚大学的教授开玩笑说： “我和我的朋友都准备在系统上线的那一天上街打砸抢，因为我们知道当天这个烂系统会让FBI全面瘫痪，根本无法应付犯罪案件。”

责任

一个1.7亿美金的项目做成这个德性，就算是土豪到家的美帝联邦政府也无法坐视不管。这个事情究竟是谁的责任？NCR通过调查和评估，指出了FBI和SAIC同时对该项目的失败负有不可推卸的责任。

FBI方面的责任主要在于以下几点：

首先，FBI没有真正懂技术的负责人领导和管控项目。正如所有的美国联邦政府机构所面临的问题一样，有专业技术能力的人才，要么为了挣钱，要么无法忍受政 府机构的严重官僚气息，往往工作一段时间就跳槽去了私人企业。更有甚者，在VCF项目筹备伊始，局里还是有那么几个IT专家具备大型软件开发的控制能力 的，但是不知道FBI的决策者出于什么目的，脑残地忽略了局里已有的IT人才，直接把项目管理这么关键的环节外包给了第三方公司。这一举动无疑加速了人才 流失的过程。

其次，FBI缺乏对承包商的把控能力。除了把项目管理交给局外人以外，FBI还缺乏对承包合同相关法律的深入理解，结果被承包商用合同法玩得团团转，完全 无法有效地控制承包商，就更不要说钳制承包商的各种行为了。约翰霍普金斯大学一位专攻政府承包合同法规的教授表示：承包商合同法律是建立在“政府机构明确 自己的所作所为”以及“能够承担自己的责任”这两个假设前提上的。显然FBI的能力并不满足这两个假设前提，所以被人忽悠也是无法避免的。无法控制承包 商，这也是这个项目失败的重要原因。

除了FBI，SAIC作为VCF项目的承包商，其对项目失败所需要承担的责任是毋庸置疑的。

2004年6月，为了挽回VCF项目开发的颓势，FBI额外出资200万美元，雇佣了一家名叫“航空宇宙公司”（Aerospace Corp.）的企业来对项目进行修正，该公司具有联邦资金赞助的背景（属于半国企性质），是一家位于加州的专业研发公司，这次修正计划，也被命名为“矫正 行动计划”。

航空宇宙公司经过调查后得出结论：项目已经无修正必要，应当废弃。

在航空宇宙公司2005年1月出具的长达318页的报告中，指出SAIC公司开发的VCF系统在设计上不完整，不充分，不到位，以至于在现实场景中完全无 法使用。仅仅是通过一些非常基本的测试，就能发现系统在实现上没有满足基本的需求。该系统甚至都不包含网络管理功能和存档系统，如果这套系统上线，那势必 会将关键执法部门和国家安全数据置于非常危险的境地。

NRC的报告也曾经指出，SAIC只是把VCF项目当成“一般项目”来开发，而没有当成对国家安全“至关重要”的项目。

Matthew Patton，一位SAIC前雇员，指出，SAIC根本就无意控制预算，公司的态度就是：反正这预算不是我们自己的钱，我们能怎么花就怎么花。他还提到 了，VCF项目严重缺乏安全机制，老板对项目的成败与否根本就毫不关心。当Patton把这些疑虑贴到互联网后三个月，他就被SAIC扫地出门了。

Matthew Patton, SAIC前员工，VCF项目直接参与人员，后因在网络媒体上公开指责SAIC开发不利而被公司开除

FBI高层也指责SAIC是利用911事件给调查局造成的被动局面来为自己赚钱，发国难财。并且认为SAIC应该为此感到羞耻。FBI的一些管理人员也明确地指出了项目膨胀的问题。

不过SAIC可不认为项目的失败完全是自己的问题。SAIC对FBI的指责也并非不无道理。

SAIC执行副总裁Arnold Punaro在向国会提交的证词中表明，SAIC一直以来都尝试跟上FBI对系统提出的需求变更，但是所有的努力都被FBI方面的优柔寡断的工作风格破 坏。他还特意提交了19个政府方面提出的需求变更条目作为证据，证明正是这些频繁的变动使得系统发展的方向飘忽不定。

Punaro认为，FBI方面一直秉承着“试试看就知道了”的思想，来指导整个软件的开发。SAIC曾经警告过FBI，这种方法是不可行的，可能导致软件的失败，但是FBI似乎对这个警告没有引起重视。

Punaro还批评了宇宙空间公司和他们的结论，他说该公司用来评估的VCF软件版本并不是最新版本，不能反映实际情况。以及该公司对VCF系统的独特性、复杂性和FBI承诺评估的范围都描述得不够清楚。

由此可见，该项目到最后完全成为了一滩烂泥，只要是参与进去的人，一定不可能全身而退，无论是甲方，乙方，甚至是负责评估的丙方，这都注定是一场狗咬狗一嘴毛的闹剧。

重蹈覆辙？

2004年3月，FBI宣布VCF项目的开发经过修正已经步入正轨，虽然交付日期错后，但是应当可以于夏天完成交付工作。仅仅两个月以后，FBI的CIO宣布，VCF系统不可能于夏天交付，而是要拖到2004年12月。

交付日期不断错后，FBI和SAIC在需求变更等问题上迟迟无法达成一致，与此同时，美国相关监督机构发现，该项目开发已经耗费了1.7亿美元的巨款，并且多次错失了控制项目预算的时机。

2005年，在FBI多次力保VCF项目失败之后，该项目正式宣布废弃。时任CIO的Azmi认为，这是他职业生涯总所做的“最艰难的决定”之一。

VCF项目的失败，并不仅仅是一个1.7亿美元的项目打水漂的问题。真正可怕的后果是，在浪费了1.7亿美金的纳税人的金钱以后，3000多FBI探员和 12000多特别探员仍然要靠电话、传真、扫描仪和纸质表格这样原始的方式与罪犯和恐怖分子做斗争。FBI对于信息共享和无纸办公的需求完全没有得到满 足。

为了继续尝试填补FBI对信息化的需求，2005年，VCF项目宣布废弃的当年，Sentinel项目启动。该项目由洛克希德马丁公司（没错，就是那个制造和生产了F22，F35等美军战机的洛克希德马丁公司）承担开发，项目总预算 4.25亿美元，工期最早在2009年完成，2007年，洛马公司会交付一个先行版供FBI使用。SAIC公司则被完全排除在Sentinel项目之外， 而且还有被FBI追回合同款的可能性。

尽管饱受质疑，并且被怀疑是否会步VCF项目的后尘，FBI对Sentinel项目还是充满信心，表示该项目“正好克服了VCF项目的一切错误”：预算明确，需求明确，工期明确。部分监督机构的人员也对该项目的情况表示看好。

但是Sentinel项目是否能成功呢？谁也不知道，唯一做的只能是等待。看看Sentinel是划时代的巨作，还是重蹈VCF的覆辙。

结论

VCF从开发到彻底失败经历了大约5年的时间，在这5年里，1.7亿美金耗费殆尽，四任CIO都没有能够把项目拉回正轨。FBI和SAIC因此积怨甚深， 项目不得不废弃并另起炉灶进行开发。2004年，美国国会正式召开听证会，正式对项目的资金和进度问题进行了质询，并曾经得到了FBI积极的回应，但是最 后，FBI局长Robert Muller还是不得已叫停了项目。这个项目无论从哪个方面来讲，都是一个重大的失败和耻辱。

抛开政治和经济的利益不谈，单从软件工程的角度对整个项目的开发过程进行分析，我们可以比较清晰地看到项目管理和研发中所犯下的错误。这些错误看似是那么地明显，但是却又那么不可思议地发生了：

•   项目从一开始就缺乏完整的构思，从而导致架构设计的失败
•   频繁的需求变更
•   项目管理上频繁往复，导致系统规格混乱
•   对具体软件开发人员管理过于死板
•   项目中的很多FBI方面的经理级别管理人员，甚至是工程师，缺乏基本的计算机科学背景，造成外行领导内行，甚至干扰项目的进行
•   项目进度严重滞后的情况下，依然不停地添加新的需求
•   项目需求变更和范围扩大导致的代码膨胀问题——项目开发中，有一次对项目代码量进行统计，发现代码已经超过70万行! （healthcare.org笑了）
•   奢望项目能够光速上线投入使用，造成项目无法通过使用磨合提高软件的可用性

这 些问题写到纸上，每一条看上去都是愚蠢之极，人们不禁会问：这么专业的团队，这么牛的背景，这么大的项目，怎么会犯这么弱智的错误？！但是仔细想一想，在 我们的日常开发中，这些低级错误又何尝少见呢？从另一个角度来看，这些错误也充分地展示了，在大型软件项目开发当中，人们是多么容易把事情搞砸。

趣闻

以下是一些与VCF相关的趣闻轶事：

VCF的前身是FBI Automated Case Support软件，简称ACS

ACS基于20世纪70年代的计算机技术打造，包括：IBM大型计算机，IBM 3270字符界面终端，Natural编程语言和ADABAS数据库系统

ACS于1995年正式部署，供FBI使用，该系统被证实非常难以操作

ACS系统原定的退役时间是2000年，VCF项目正是在这一年之后启动

Trilogy项目中的网络建设部分是由美国私人军事承包商DynCorp负责完成，与SAIC不同的是，DynCorp按时完成了合同

 VCF最早的需求仅仅是为升级ACS系统，并为ACS系统数据提供一个基于Web的友好的前端界面（猜测使用了J2EE技术，但是没有任何证据可以证明这一点）

负责VCF项目开发的SAIC公司是一家位于弗吉尼亚州的IT供应商，该公司的客户涵盖多家联邦机构，包括：联邦调查局，美国国防部，国土安全部等等。

 VCF项目在2001年911事件之后，被要求把原来ACS系统的数据全部导入到Oracle数据库里，项目工期也因此推后。

 VCF项目一共经历了4任CIO，最后一任CIO是Zal Azmi。

 VCF项目开发期间的第四任CIO——Zal Azmi

VCF开发期间的FBI局长——Robert Muller

VCF项目2002年向国会申请增加预算，当时软件开发进度已经滞后，最终项目获得了1.23亿美元的追加预算。

美国国会于2004年中旬对VCF项目召开听证会，当时FBI表示项目可以交付，但最后于2005年被中止。

VCF的后继项目，Sentinel于2005年由洛克希德马丁公司承接开发，预算超过4亿美元，该项目的开发过程并不顺利，交付日期多次后延，终于于 2012年部署上线。据知情者透露，该系统的操作界面类似于Microsoft Outlook。 届时，采用80年代计算机技术打造的ACS系统已经使用了超过17年。

本文作者： 伯乐在线 - 黄小非
via： http://blog.jobbole.com/51919/