有一种言论是好的程序员的效率是差的程序员的10倍，那为什么那些差的程序员还能找到工作并且能一直做下去呢？我最近阅读了 DZone 上面的 Troy Hunt 的文章“Measuring code quality with NDepend” 。先不管 NDepend，Troy 分享了一个关于专业性的有趣的观点：

我一直想不通为什么软件行业的专业性的差异会如此巨大。对比医生或者飞行员，好的医生和不好的医生差别不会很大，而飞行员的差别应该更小。当然医疗事故和飞行事故也会发生，但那确实很偶然。但是软件行业垃圾代码，低质量软件的概率似乎要高很多很多。

Troy 的文章引起了我对专业性的思考，以及为啥不好的程序员也能找到工作并能一直做下去。我认为有三个主要原因，可以解释为啥竞争力，效率和专业性不是程序员职业生涯的决定性因素。

- 明星公司通过市场营销和技术竞争力创造伟大的产品。

- 外行无法分辨代码好坏。在漂亮的 UI 下面可能是技术灾难。

- 代码的好与坏可能需要10年的时间才能体现。

产品理念，市场营销，技术壁垒

像 Apple，Google 这样的明星公司，他们有非常好的产品理念，市场营销以及技术壁垒。这三样只要有其中两样就可以把产品做成功，例如好的产品理念和良好的市场营销加上一般般的技术水准。

我记得在 2000 年的 CeBIT 会议上，我当时所在的公司有一套非常好的网页发布系统，但是我们很难让大家了解我们。但是我们隔壁的公司穿着西装革履，非常健谈，他们的产品也不错（虽然我同事常常嘲笑他们的图像处理产品就像学校实验室的作业）。那个图像处理公司现在是移动图像软件领域的主要玩家。而我的老东家还是一家很小的公司。

外行无法分辨代码好坏

我不知道那家图像处理公司的代码如何，使用他们产品的用户同样不知道。但是我知道他们的用户界面设计很好。一款软件的界面与代码质量真的没有什么关系。即使你把代码给用户看，他也看不出来啥。但是建筑行业就不一样，大部分外行可以通过仔细查看外观来判断一栋楼的质量。

10年见分晓

对于用户来讲，他关心的只是软件是否最新版本，是否好用，是否漂亮。代码的质量往往需要在使用很长时间以后才能体现出来。一个软件维护了十年以后，具有良好的设计和编码的软件将依然很好用，而不好的软件可能已经被抛弃。不幸的是，糟糕的程序员可能在这十年中写了很多烂代码。时间会消磨一切，很多项目时间一长大家都不在乎这些了。而这些糟糕的程序员依然可以拿他们去年的漂亮项目出来找工作。

转载自：http://www.linuxeden.com/html/review/20120811/128468.html