一般而言，有两个程序A与程序B“打擂台”，看谁的程序代码里面的“缺陷”（所谓”defects“、“flaws“）密度更小一些，谁就算”赢“。美国有人爱管“闲事”，拿自由软件与私有软件进行“比试”，结果，自由软件胜出，很出人意料。

　　其实，这件事情很久以前就有人做过。但是，近年来程序“扫描技术”大大提高，有必要“再来一遍”。2月23日，美国Coverity公司公布一份研究报告，声称：自由软件的缺陷密度为0.45，而私有软件的缺陷密度为0.64，两者均低于一般商业软件的平均缺陷密度1.0。（注：所谓缺陷密度是指1千行程序源代码的缺陷平均数。另外，程序缺陷并不限于是“bug”，很可能是程序“小毛病”。）

　　实际上，在上述扫描中，自由软件共计扫描了3700万行源代码，私有软件（名称需要保密）共计扫描了3亿行源代码。该研究报告说，最干净的程序是Linux 2.6内核(缺陷密度为0.62)、PHP 5.3（缺陷密度为0.20）以及PostgreSQL 9.1（缺陷密度为0.21）。报告还发现，平均而言，自由软件的应用软件代码“体积”要小一些，平均每个应用程序只有832.000行程序源代码，而私有应用软件的程序源代码，又臭又长，平均有7,500,000行源代码，几乎是自由应用软件的十倍。这是一种很有意思的现象。

　　实际上，该项研究始于2006年，是一项关于自由软件“可信度”（“Integrity”）研究项目的一个组成部分。如今，事实真相已经大白于天下。自由软件是可信发。但是，有人不服气Coverity的研究，喜欢拍脑门想问题。总是认为私有软件“更可靠”。他们认为：应该是这样：0.45 > 0.64，因为自由软件的作者“很杂”，七嘴八舌，弄不出好东西。可是，Coverity也是“书呆子”，只会靠数字说话。

　　我们应当树立起这样一个“概念”：凡软件必有缺陷，绝对干净的程序是没有的。这是什么原因呢？这是因为，程序是人写的。在不久将来，编程完全实现“自动化”（即所谓“智能编程”），人不参与“其中”，程序缺陷就会消失了。去年年底时候，中国人工智能学会前任理事长钟义信教授曾对我说：“你组织一个“智能编程”专业委员会，我支持你。请你认真考虑。”如今，有了Ubuntu的“HUD接口”的研究进展，我心中“痒痒”的。但是，我想，还是集中精力复活LinuxAid网站为要。今日上午，原《Ubuntu实验室》全体成员将聚会我家研究此事（我请他们帮忙）。（注：他们有的已经结婚成家。在此，我祝贺他们，一生幸福！）