对于供应商来说，从来没有一条推文显得如此之真实或者具有灾难性。几年前，为了回应史蒂夫·乔布斯批评Android并不是真的开放，谷歌(微博)的安迪·鲁宾发了一条推文说任何人都可以拉取Android的分支并修改，这是开放的真实体现。

对于谷歌来说，不幸的是许多OEM对此话信以为真。

如今，谷歌的Android系统正处于蓬勃发展时期，但同时Android的碎片化也使谷歌或它的应用开发者生态系统收入最小化了，不幸的是，根据最新的ABI研究报告，情况只会越来越糟。

释放自由基因

虽然这些年来对于Android到底有多开放大众有诸多顾虑，安迪·鲁宾的推文还是让它烟消云散了。

谷歌开放源码主席确认了鲁宾的观点，告诉笔者已有超过1000万行基于开放源码许可的Android代码对所有人开放了。

是的，谷歌控制了Android的整个开发流程，而且可能会选择性地对第三方开放源码，但相对的，谷歌一直是Android（和许多其它开源工程）的卓越管家。

也许管家做的太好，Android这个领地里付出代价的，却是应用开发者。

开源一直是谷歌 Android操作系统的优点，不像之前的移动操作系统如iOS（只有苹果可用）或Windows（收费，基于微软许可），Android可以免费使用。

有多好？Android从之前的默默无名，发展成为了如今移动设备领域的领军力量。 

奇怪的是，Android的应用开发者并没有分到应得的一杯羹。

iOS开发者一直都比Android开发者赚的更多，尽管Android的声势浩大，但系统的碎片化让其开发者很难赚到钱。

有多难？根据Vision Mobile的资料显示，64%的Android开发者处于“App贫困线“以下，即每个App每月赚取500美元。

对谷歌来说也许同样不是好事。碎片化同样伤害到了谷歌，与第三方开发者感受到的不太一样，但同样造成了伤害。

谷歌已经开始着手于解决碎片化的问题，一方面迫使OEM厂商尽快升级到最新版本的Android系统来部署谷歌移动服务包或谷歌应用，另一方面也在谷歌 Play里引入新的开发API，来保障OEM或用户能体验到最新的android。

这么做的一个后果，是让所有的终端用户都运行官方的Android版本，但诸多的OEM厂商考虑的是自家独特的Android体验。

ABI研究显示，从2014第一季度到第二季度，相比整体市场的3%，“分叉版”Android手机（AOSP智能手机）实现了20%的增长。换句话说，分叉版Android已经占据了20%的全球智能机市场，而且增长速度远远超过了整体市场。 

同样增长迅速的是具备OHA认证的Android手机市场，这些官方的Android手机占据了65%的智能机发货份额，增长率为13%。

如果都是些小本经营的OEM厂商，可能无关紧要，但根据VisionMobile的数据显示，Android的最大增长来自于一个乐于孤立开发软件的地区：亚洲。 

ABI研究分析人员Nick Spencer解释了其中意味：

AOSP的增长动力来源于中国和印度的手持设备制造商的快速发展，不仅是在其国内市场，同样包括扩散到的全亚洲以及其他地区。中国和印度以51%的份额第一次成为了智能机最大的出货大户，其中多数为低成本制造商，一些开始进入中端厂商的地盘，特别是小米和金立这样的制造商，逐渐成为了三星的有力威胁。

换言之，世界上最大的两个市场充斥了AOSP/分叉版的Android供应商，他们开始将产品远销海外，从而挑战谷歌在全球统一化Android的能力。

按互联网服务收费

谷歌还能从这些分叉版Android系统挣到钱吗？也许。Asymco解释道，除开中国，谷歌从每个互联网用户身上每年大概可以挣到6.3美元。因此理论上来说，这些Android手机（或iOS、Windows）很大一部分应该能为谷歌变现，因为它们都携带了连接到谷歌网络的网关入口。

实际上，并非如此。

Asymco进一步解释，虽然OEM厂商有很多理由拉取Android分支，但最有可能的理由是灵活性。

在价格和本地化上竞争的供应商寻求的是，相比对手能更快速地行动，等待的成本过于高昂。对于这些供应商来说，一些基于各类“联盟”的要求过于细致，难以达到，这样造成的结果是“更加开放”版本的android开始逐渐威胁到“不那么开放”版本的Android。

这些“更加开放”的Android经常会包含“一个独特的用户界面和一系列的服务”，包括中国制造的搜索和其它非谷歌应用，换言之，分叉版Android可能没法为谷歌赚取用户的6.3美元了。

笔者认为谷歌会对Android施加更多的控制来最小化碎片化对用户的影响，最大化自己的收益，而Android的开源也严重削弱了苹果曾经在手机领域坚不可摧的桎梏。在一个苹果的世界里，谷歌的盈利能力是不稳定的。

换言之，对于谷歌来说，“过于开放的Android”仍然远远好于“过于封闭的iOS”。（沙鸥）