增强HTTP
| 2014-01-30 08:31
之前，我们对HTTPbis工作组定义HTTP2.0的有关工作进行了报道。最近，工作组主席Mark Nottingham谈到了关于围绕协议中安全需求的正在进行的有关工作的影响，他发布了他的个人看法。
最近，在互联网协议社区最热门的话题之一是：作为Edward Snowden向全世界揭露的无孔不入的隐私监视攻击的响应，HTTP/2 Web协议的最新版本是否要发布，充斥着请求，鼓励或肯定的争论。
目前Mark给出了工作简要回顾，特别是涉及到SPDY（译者: Google开发的基于传输控制协议（TCP）的应用层协议）和安全部分：
当Mike（Belshe）和Roberto（Peon）给我们带来了SPDY（“斯诺登”成为一个家喻户晓的名字之前），它的实现要求使用TLS进行加密。无论基于实用原因（若其中有什么未知的话，真的很难引入的HTTP新版本）还是更高级的理由，都是适用的。
由于当时不要求安全性的用例和强制它存在争议的事实……
[……]规范和章节都没有关于这个问题的任何论述;默契是我们使加密或未加密连接的HTTP /2成为可能，具体实现将决定支持哪些。
伴随Snowden和XKeyscore泄露的发生，在IETF内部事情发生了重大转折，在柏林的工作组会议上，他们举行了一个额外会议，产生了强烈的共识，使用多种加密方式改善HTTP安全性。IETF内部将在接下来的几个月的会议中进一步讨论：
非常清楚的，我们有个共同目标在HTTP增加TLS使用，从而防止无孔不入的隐私监视和其他攻击，但这样做的不同的方式引起了很多争论和分歧，我们如何能够最好地实现这一目标，以及什么是适当的折衷。
Mark说，Chrome和Firefox开发者很多都支持，若是由TLS保护，他们只会支持HTTP/2。他还谈到其他浏览器开发者和安全专家制定他认为最佳方式的情况：
[……]对于普通网页浏览的情况，HTTP/2服务器将需要使用TLS，只要他们想与最广泛的浏览器选择进行交互，就如Mike和Roberto为SPDY所做的事情。重要的是，我们并不一定要求在协议规范本身使用TLS。
接着Mark继续他的建议后的更多细节，一些群体希望有更多的安全性，而另一些人认为IETF为所有HTTP/2使用强制加密是不恰当的。在这种情况下，IETF很难给出结论，尤其是在这样的“政治”情景下，Mark的说法：
它是一个政治决定，不是因为这样做是作为攻击者嫁祸政府，但由于HTTP是一个部署的协议，有很多既得利益者，如代理销售商，网络运营商，企业防火墙等。要求HTTP/2加密意味着这些利益相关者被剥夺利益。
不过，Mark认为, 通过保证HTTP/2协议的灵活和准确,IETF和工作组需要对各种选项的利弊进行必要讨论。
例如，在HTTP的当前设计中，是否使用加密的决定完全依赖于服务器，用户可以做的唯一事情是观察一个URL是为“HTTP”还是“HTTPS”（或者观看锁图标），并决定他们是否能继续冲浪。一个更具平衡的Web允许客户也能够决定，给予一些好处吸引服务器来支持加密，比如加密时只支持HTTP/2，正如Firefox和Chrome正在做的。
在这种情况下，由浏览器厂商决定而不是取决于标准。下一步是什么？那么有另一个HTTPbis工作组会议即将在苏黎世，Mark已经要求提出解决核心问题的建议：
一些浏览器实施者都表示，并准备为开放互联网的通讯只实现HTTP/2 over TLS。现在，他们可以只为https://开头URI实现HTTP/2，要求希望使用新的协议来重定向http:// URI的网站，可以使用“pin”的升级的HSTS。因此，我们并不一定指定要求（例如，用MUST或MUST NOT），这要在这些浏览器中使用新的协议的站点将实现上述模式。然而，为提升互操作性，我们可以指导书，甚至规范用于驾驭这个。这个议题专门用于为那种文案收集建议。
这将意味着在HTTP/ 2标准不要求TLS，但浏览器的实现可以这样做。然而，正如Mark指出，随后这些在HTTP/2中强制TLS的浏览器实现，它们可能在让企业代理探测通信时会再感到有压力。如果出现这种情况，重要的是反应以协调的方式处理，遵守了标准的互操作性。Mark带有提醒含义地总结，尚未作出决定，并且还有时间某些其他产出。此外，工作组始终关心别人听到他们结论的意见。毕竟，由IETF工作组做出的决定未来很可能会影响到我们许多人。
查看英文原文：Strengthening HTTP
 );){kind=link}