[1]

来自陕西的 Chrome Mobile 55.0|Android 6.0 用户 发表于 2016-12-27 21:45 的评论：

14 赞 回复

redhat应该开放下载，便于用户测试和实验，这本身是普及的好方式，不明白为什么redhat要关闭下载，结果反倒是让大家觉得不方便。我个人是不会将测试和实验用于生产系统的，生产系统还是建议购买服务，这本身不矛盾。不让自由下载反倒是阻止了规模和网络效应的产生，何必呢？

[2]

linux [Chrome 55.0|Mac 10.11] 发表于 2016-12-28 11:39 的评论：

10 赞 回复

本质上说 ，RHEL 和 CentOS 的二进制的区别所带来的影响可以忽略不计。我估计不开放公开下载，倒不是怕人下载，而是为了维护其商业服务的一致性吧，以及保护商标等考虑。
相反，为什么要去下载 RHEL ，而不是下载 CentOS 呢？——如果你没有订阅服务的话。

[1]

来自四川成都的 Chrome 55.0|GNU/Linux 用户 发表于 2016-12-28 13:50 的评论：

12 赞 回复

如果要说有不理解的话，那应该是 RHEL 里面集成了游戏，明明是用于服务器。这点 Windows Server 默认都没有启用 DesktopExperience 功能。

[1]

来自陕西的 Chrome Mobile 55.0|Android 6.0 用户 发表于 2016-12-27 21:45 的评论：

14 赞 回复

redhat应该开放下载，便于用户测试和实验，这本身是普及的好方式，不明白为什么redhat要关闭下载，结果反倒是让大家觉得不方便。我个人是不会将测试和实验用于生产系统的，生产系统还是建议购买服务，这本身不矛盾。不让自由下载反倒是阻止了规模和网络效应的产生，何必呢？

[1]

来自陕西西安的 Chrome 55.0|GNU/Linux 用户 发表于 2016-12-27 10:48 的评论：

11 赞 回复

不能自由下载本身就是一种不自由！！！很多好东西很多用户连知都不知道，这种信息不对称造成了真正的好东西没人用，而某些别有用心的人会利用这种不对称卖给消费者高价的次品！！！

[2]

linux [Chrome 55.0|Mac 10.11] 发表于 2016-12-27 12:14 的评论：

10 赞 回复

1、是可以自由下载，但是制定试用 30 天的 EULA 是 RH 的自由，只要不违反其中涉及到的开源许可证。
2、不能因为有人利用它来欺诈，就归咎于 RH，这不是信息不对称，而是用户本身的不作为，难道连起码的产品/服务信息不看也是 RH 的责任吗？

事实上，我觉得，RH 做的没错，我也一向反对使用无订阅的 RHEL，既然不能同意 RH 的 EULA，那就用 CentOS 好了。

[3]

来自陕西西安的 Chrome 55.0|GNU/Linux 用户 发表于 2016-12-28 10:37 的评论：

12 赞 回复

说的对，我也反对企业用户不订阅心安理得的使用。也很厌恶ORACLE那样的搞些所谓的修补增强的Linux系统，实则是挖REDHAT的墙角。我个人其实一直使用Debian Gnu/Linux.

[1]

来自陕西西安的 Chrome 55.0|GNU/Linux 用户 发表于 2016-12-27 10:48 的评论：

11 赞 回复

不能自由下载本身就是一种不自由！！！很多好东西很多用户连知都不知道，这种信息不对称造成了真正的好东西没人用，而某些别有用心的人会利用这种不对称卖给消费者高价的次品！！！

[2]

linux [Chrome 55.0|Mac 10.11] 发表于 2016-12-27 12:14 的评论：

10 赞 回复

1、是可以自由下载，但是制定试用 30 天的 EULA 是 RH 的自由，只要不违反其中涉及到的开源许可证。
2、不能因为有人利用它来欺诈，就归咎于 RH，这不是信息不对称，而是用户本身的不作为，难道连起码的产品/服务信息不看也是 RH 的责任吗？

事实上，我觉得，RH 做的没错，我也一向反对使用无订阅的 RHEL，既然不能同意 RH 的 EULA，那就用 CentOS 好了。

[1]

来自陕西西安的 Chrome 55.0|GNU/Linux 用户 发表于 2016-12-27 10:48 的评论：

11 赞 回复

不能自由下载本身就是一种不自由！！！很多好东西很多用户连知都不知道，这种信息不对称造成了真正的好东西没人用，而某些别有用心的人会利用这种不对称卖给消费者高价的次品！！！